Вопросы и ответы

Здравствуйте. Ситуация в следующем. У нас есть участок 7 соток земли населенных пунктов ЛПХ, при межевании обнаружилось что фактическая площадь составляет 9.5 соток. Участок находиться в заборе уже несколько лет, то есть мы не могли предположить что у нас земли больше чем по свидетельству. Соседи подписали акт согласования, однако местная администрация написала отказ, мотивируя только тем, что участок больше установленной по св–ву площади. Участок не выходит не на дорогу и не на иные значимые объекты администрации. Скажите каким образом мы можем получить данные «лишние» сотки и правомерны ли действия администрации.

Мне было отказано в осуществлении кадастрового учета по причине: одна из границ земельного участка в соответствии со сведениями ГКН пересекает границы других земельных участков. Я оформил участок по всем правилам, пользуюсь им по наследству с 1982 г. Границы были сформированы до получения в 1992 г. «Свидетельства на право собственности». Владелец соседних участков, границы с которыми пересекаются, на наш семикратный вызов для подписания Акта согласования границ не откликался и ни разу не появлялся на своем участке (он перекупил участок уже в виде бурьяна за колючей проволокой). Акт согласования границ с ним я не подписывал. У меня есть копии его Актов согласования, где даже моей фамилии не указано, а значатся вообще не известные фамилии (разные). На выданной ранее в Роснедвижимости копии кадастрового плана его участки «наезжают» на мой участок, а со стороны полевой дороги они настолько же отодвинуты.

Сразу поясню, как оказались у меня эти копии. Начал я оформлять межевое дело еще в 2004 году (!), забор, огораживающий его участки, соорудил еще до него азербайджанец, который купил участки у других владельцев, в т.ч. жительницы деревни. Сам этот азербайджанец не появлялся, огородил он в том числе и земли сельской администрации, там раньше была огромная многолетняя свалка, он её попросту зарыл. Когда я искал владельца этого участка, я натолкнулся на проблемы с розыском. Из–за этого мне в 2005 году Роснедвижимость вернула готовое землеустроительное дело, не было подписей владельцев этих участков, а именно 4а, 4б. Между тем, в «Геокоме» сначала требовалась лишь подпись владельца участка № 4. Её мы получили, хотя эта женщина (жительница нашей деревни) утверждала, что с тех пор как азербайджанец купил у нее землю, так она и считает, что эта земля не ее собственность. Не сразу обнаружилось, что требуется еще подпись давно не появляющегося владельца второго участка (мы были уверены, что это земля сельской администрации). В сельской администрации нам выдали справку о том, что эта земля числится за некой Бурлаковой, она более 4 лет не появлятся на ней и не платит столько же лет налоги, и адрес ее проживания неизвестен. Важно подчеркнуть, что все время я говорю о той земле, которая с давних времен вспахивалась под картошку, т. е. для огородничества. Мы приложили эту справку о невозможности найти эту жительницу в землеустроительное дело, чтобы не требовали подписей с ее стороны. А нам пришло решение об отказе, из–за того, что нет подписей владельцев участков 4а, 4б. Вот тогда–то при выяснении в Роснедвижимости и обнаружилось, что пока дело рассматривалось, успел появиться другой владелец, некто Зобов. Что у него даже есть Акты согласования границ, и его земля «наезжает» на мою землю. Вот тогда работница Роснедвижимости и распечатала копии Актов согласования границ и план с пересечением границ.

Это отступление важно. Так как эта история является частью очень сложного оформления моей земли, которую я с любовью обрабатывал многие годы как свою собственную, а теперь вынужден претерпевать многие несправедливости только потому, что право собственности на нее нужно переоформить. Ещё надо отметить, что когда в 2001 году азербайджанец огородил землю, то тем самым он преградил пожарный подъезд к моему участку и создал невозможность вспахивать поле. Ранее эта земля, которую он купил, и часть моей земли вспахивались ежегодно под картошку. То есть забор стоит с тех пор на том же месте, а на кадастровом плане выдвинут в сторону части моего участка.

Адвокат мне составила Иск «О признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки и обязании снятия земельных участков с кадастрового учета» к ответчикам — владельцу этих соседних участков и к Роснедвижимости. Судья сначала приостановила рассмотрение дела, предъявив претензии в недостаточности доказательств вины Роснедвижимости. Адвокат исправила Иск в соответствии с требованиями. Судья выслала 24.12.08 отказ в рассмотрении дела, датированный 13.10.08. Хотя уже было назначено заседание на 13.11.08 у другого судьи, т. к. назначенная судья ушла в 45–дневный отпуск до 04.12.08. Нам извещения о заседании не поступало. Я узнал о нем позже. И как мне объяснил секретарь, дела они не нашли, скорее оно не было сформировано. 31.12.08 вечером я нашел извещение о бандероли и 03.01.09 получил бандероль с отказом на почте. Причина отказа такова: я не исправил ошибки, указанные в решении в приостановлении дела, т. е. не представил доказательств вины Роснедвижимости.

Адвокат считает, что судья нарушила процессуальный порядок ведения дела с целью побыстрее восстановить срок начала рассмотрения (Иск был подан 03.09.08). Но на конверте значится дата отправки не 13.10.08, а 24.12.08! Теперь адвокат видит только 2 пути: либо обжалование решения об отказе (длительный и хлопотный), либо обращение в суд с новым исковым заявлением. Исправленным после решения судьи о приостановлении дела. Я считаю, что мне нужно предъявлять иск не к владельцу соседних участков, а только к Роснедвижимости, т.к. и техническая ошибка (в пересечении границ), и требования «согласовать границы в установленном законом порядке», т.к. «В нарушении ст. 39 Закона нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка (заинтересованные лица не были извещены надлежащим образом о согласовании местоположения границ, не приложен документ — согласование границ со смежными землепользователями, прописанный в акте согласования границ».

Как мне объяснили пока только устно в Роснедвижимости, нарушение состоит в том, что последняя из тех 7 (семи!) телеграмм с извещениями о согласовании этого же владельца соседних участков датирована неправильным числом. То есть, не по правилам мы известили этого человека. Акт согласования приложен. У меня есть копия Землеустроительного дела, выданная мне в ЗАО «Геоком». Телеграммы приложены и акт также. Помимо этих 2–х причин отказа есть и 3–я, а именно: «В нарушение письма Управления Роснедвижмости ВК|0878 от 04.03.08 г. в приложении об обеспечении доступа к земельному участку не указано обозначение земельного участка на чертеже и в границах каких точек и по средствам каких земельных участков обеспечивается доступ». В ЗАО «Геоком», который выполнял работу с оформлением землеустроительного дела, мне объяснили (устно), что законы все время меняются, и возможно, это касается последнего, мартовского закона, что нужно было как–то по–другому изобразить эти точки, т. е. по новым правилам.

Так как в межевом плане указано «в границах каких точек обеспечивается доступ», могу ли я в новом иске также требовать не чинить препятствия в осуществлении кадастрового учета, т. к. считаю, что все необходимые документы приложены. То есть, могу ли я обратиться с новым Иском в суд с такой формулировкой:

1. О признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки и обязании снятия земельных участков с кадастрового учета.
2. Об обязании нечинения препятствий со стороны Роснедвижимости в оформлении права собственности на мой земельный участок (или обязании Роснедвижимости осуществить кадастровый учет моего участка).

У меня есть сомнения в этом Иске. Они таковы.

1. Что лучше: обязать Роснедвижимость исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета владельца соседних участков, или признать частично недействительными правоустанавливающих док–тов на земельные участки и обязании снятия земельных участков с кадастрового учета? И нужен ли в при этом в качестве ответчика еще и владелец этих самых участков?
2. По второй части иска я не уверен и в формулировке и в доказательствах с моей стороны. Разве что могу приложить копии документов и планов из Землеустроительного дела. А на какой закон ссылаться при этом, я не знаю.

Еще у меня есть следующие сомнения. Они касаются оформленного излишка земли (193 м²) Откуда он появился: во–первых, за счет никогда не огораживаемого участка под засаживание картошкой. Во–вторых, я ненамного отодвигал свалку, прилегающую к моему забору, которую соседи нещадно набрасывали и попадали на мой участок, на ягодные кусты. Еще в 2005 году, при геодезическом замере, в «Геокоме» мне сказали, что имеется излишек, который можно либо взять в аренду (но это очень дорого), либо от него отказаться. В сельской администрации, куда я пришёл с готовым бланком из «Геокома» об отказе от излишка, мне посоветовали признать право на эту землю за собой. И я обратился в суд с таким иском. Землю за мной суд признал. Только где именно она расположена на моем участке, не указал. Дата принятия решения — 31.10.2006 года. В это время уже вышел закон о Дачной амнистии (летом 2006 года), но адвокат посчитал нужным не забирать иск, а на всякий случай признать право на землю через суд. Затем я переоформлял землю вместе с добавленным излишком. То есть заново собирал подписи Акта согласования границ участка в целом. В «Геокоме» мне посоветовали не прилагать решение суда на эти 193 м² в Землеустроительное дело, т. к. на них тогда бы потребовался отдельный план. Но они же сами посчитали нужным эти 193 м² прибавить к остальной площади, и не сказали еще раньше, что нужен еще такой план. А теперь можно оформить землю с излишком по Закону о дачной амнистии автоматически. Также и в Роснедвижимости при подаче документов для оформления и выдаче выписки на эти 193 м² мне сказали: зачем вам нужно решение суда, если так и так излишек за давностью пользования будет ваш? В–общем, вышла полная неразбериха. А теперь адвокат в иске считает необходимым указать по каким правоустанавливающим документам земля является моей собственностью.

Вот чего я опасаюсь: когда, наконец–то, начнется рассмотрение дела в суде, выяснится, что существует документ – судебное решение признания за мной этих 193 м², но этого решения нет в землеустроительном деле! Хотя по дачной амнистии я ничего не нарушил! Но получится, что с моей стороны есть факт укрывательства судебного решения на эту землю! И я боюсь, что мне придется опять оформлять этот маленький клочок земли, и все начнется заново. Это ужасно! Мне уже 76 лет, из–за этого оформления я потерял слух. Землей занимается моя дочь, ей нужно работать, заниматься маленькими детьми, а не разборками с бюрократией и хищными людьми, желающими любой ценой прихватить побольше земли. К тому же отдано уже огромное количество денег.

Большая просьба к вам, посоветуйте мне, пожалуйста, как мне действовать дальше? Обжаловать судебное решение об отказе, наверное, не получится, т. к. срок 10 дней с первого рабочего дня (11.01.09) скоро закончится. Да и хлопотно это будет. Но адвокат мне посоветовала после подачи нового иска пойти на приём к председателю суда, объяснить ситуацию с первым иском (нарушен процессуальный порядок рассмотрения иска), поэтому поставить на контроль моё исковое заявление, и назначить другого судью.

Посоветуйте также, стоит ли в исковом заявлении указывать площадь моего сложносоставного (700 м² и 993 м²) земельного участка по Свидетельству от 1992 года (1500 м²) и судебное решение от 2006 года о признании за мной излишка земли площадью 193 м²? И что мне нужно будет делать, какие доказательства предъявлять потом в разбирательстве, если Роснедвижимость будет требовать оформить этот узаконенный излишек отдельно?

Буду готов ответить на встречные вопросы с вашей стороны для полноты ясности ситуации. С уважением, Мирошниченко Лев Дионисович.

23.07.08 г. по 2–му каналу ЦТ сообщили об отмене необходимости межевания. Не могли бы Вы сообщить номер соответствующего закона, его название, кем и когда он был принят? Где найти комментарии? Заранее выражаю Вам самую искреннюю благодарность.