Тел.: 8-926-290-27-30
ICQ: 92473347
По какому принципу вы выбираете себе геодезическую фирму?
Всего: 4082 голоса

Мне было отказано в осуществлении кадастрового учета по причине: одна из границ земельного участка в соответствии со сведениями ГКН пересекает границы других земельных участков. Я оформил участок по всем правилам, пользуюсь им по наследству с 1982 г. Границы были сформированы до получения в 1992 г. «Свидетельства на право собственности». Владелец соседних участков, границы с которыми пересекаются, на наш семикратный вызов для подписания Акта согласования границ не откликался и ни разу не появлялся на своем участке (он перекупил участок уже в виде бурьяна за колючей проволокой). Акт согласования границ с ним я не подписывал. У меня есть копии его Актов согласования, где даже моей фамилии не указано, а значатся вообще не известные фамилии (разные). На выданной ранее в Роснедвижимости копии кадастрового плана его участки «наезжают» на мой участок, а со стороны полевой дороги они настолько же отодвинуты.

Сразу поясню, как оказались у меня эти копии. Начал я оформлять межевое дело еще в 2004 году (!), забор, огораживающий его участки, соорудил еще до него азербайджанец, который купил участки у других владельцев, в т.ч. жительницы деревни. Сам этот азербайджанец не появлялся, огородил он в том числе и земли сельской администрации, там раньше была огромная многолетняя свалка, он её попросту зарыл. Когда я искал владельца этого участка, я натолкнулся на проблемы с розыском. Из–за этого мне в 2005 году Роснедвижимость вернула готовое землеустроительное дело, не было подписей владельцев этих участков, а именно 4а, 4б. Между тем, в «Геокоме» сначала требовалась лишь подпись владельца участка № 4. Её мы получили, хотя эта женщина (жительница нашей деревни) утверждала, что с тех пор как азербайджанец купил у нее землю, так она и считает, что эта земля не ее собственность. Не сразу обнаружилось, что требуется еще подпись давно не появляющегося владельца второго участка (мы были уверены, что это земля сельской администрации). В сельской администрации нам выдали справку о том, что эта земля числится за некой Бурлаковой, она более 4 лет не появлятся на ней и не платит столько же лет налоги, и адрес ее проживания неизвестен. Важно подчеркнуть, что все время я говорю о той земле, которая с давних времен вспахивалась под картошку, т. е. для огородничества. Мы приложили эту справку о невозможности найти эту жительницу в землеустроительное дело, чтобы не требовали подписей с ее стороны. А нам пришло решение об отказе, из–за того, что нет подписей владельцев участков 4а, 4б. Вот тогда–то при выяснении в Роснедвижимости и обнаружилось, что пока дело рассматривалось, успел появиться другой владелец, некто Зобов. Что у него даже есть Акты согласования границ, и его земля «наезжает» на мою землю. Вот тогда работница Роснедвижимости и распечатала копии Актов согласования границ и план с пересечением границ.

Это отступление важно. Так как эта история является частью очень сложного оформления моей земли, которую я с любовью обрабатывал многие годы как свою собственную, а теперь вынужден претерпевать многие несправедливости только потому, что право собственности на нее нужно переоформить. Ещё надо отметить, что когда в 2001 году азербайджанец огородил землю, то тем самым он преградил пожарный подъезд к моему участку и создал невозможность вспахивать поле. Ранее эта земля, которую он купил, и часть моей земли вспахивались ежегодно под картошку. То есть забор стоит с тех пор на том же месте, а на кадастровом плане выдвинут в сторону части моего участка.

Адвокат мне составила Иск «О признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки и обязании снятия земельных участков с кадастрового учета» к ответчикам  владельцу этих соседних участков и к Роснедвижимости. Судья сначала приостановила рассмотрение дела, предъявив претензии в недостаточности доказательств вины Роснедвижимости. Адвокат исправила Иск в соответствии с требованиями. Судья выслала 24.12.08 отказ в рассмотрении дела, датированный 13.10.08. Хотя уже было назначено заседание на 13.11.08 у другого судьи, т. к. назначенная судья ушла в 45–дневный отпуск до 04.12.08. Нам извещения о заседании не поступало. Я узнал о нем позже. И как мне объяснил секретарь, дела они не нашли, скорее оно не было сформировано. 31.12.08 вечером я нашел извещение о бандероли и 03.01.09 получил бандероль с отказом на почте. Причина отказа такова: я не исправил ошибки, указанные в решении в приостановлении дела, т. е. не представил доказательств вины Роснедвижимости.

Адвокат считает, что судья нарушила процессуальный порядок ведения дела с целью побыстрее восстановить срок начала рассмотрения (Иск был подан 03.09.08). Но на конверте значится дата отправки не 13.10.08, а 24.12.08! Теперь адвокат видит только 2 пути: либо обжалование решения об отказе (длительный и хлопотный), либо обращение в суд с новым исковым заявлением. Исправленным после решения судьи о приостановлении дела. Я считаю, что мне нужно предъявлять иск не к владельцу соседних участков, а только к Роснедвижимости, т.к. и техническая ошибка (в пересечении границ), и требования «согласовать границы в установленном законом порядке», т.к. «В нарушении ст. 39 Закона нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка (заинтересованные лица не были извещены надлежащим образом о согласовании местоположения границ, не приложен документ  согласование границ со смежными землепользователями, прописанный в акте согласования границ».

Как мне объяснили пока только устно в Роснедвижимости, нарушение состоит в том, что последняя из тех 7 (семи!) телеграмм с извещениями о согласовании этого же владельца соседних участков датирована неправильным числом. То есть, не по правилам мы известили этого человека. Акт согласования приложен. У меня есть копия Землеустроительного дела, выданная мне в ЗАО «Геоком». Телеграммы приложены и акт также. Помимо этих 2–х причин отказа есть и 3–я, а именно: «В нарушение письма Управления Роснедвижмости ВК|0878 от 04.03.08 г. в приложении об обеспечении доступа к земельному участку не указано обозначение земельного участка на чертеже и в границах каких точек и по средствам каких земельных участков обеспечивается доступ». В ЗАО «Геоком», который выполнял работу с оформлением землеустроительного дела, мне объяснили (устно), что законы все время меняются, и возможно, это касается последнего, мартовского закона, что нужно было как–то по–другому изобразить эти точки, т. е. по новым правилам.

Так как в межевом плане указано «в границах каких точек обеспечивается доступ», могу ли я в новом иске также требовать не чинить препятствия в осуществлении кадастрового учета, т. к. считаю, что все необходимые документы приложены. То есть, могу ли я обратиться с новым Иском в суд с такой формулировкой:

  1. О признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки и обязании снятия земельных участков с кадастрового учета.
  2. Об обязании нечинения препятствий со стороны Роснедвижимости в оформлении права собственности на мой земельный участок (или обязании Роснедвижимости осуществить кадастровый учет моего участка).

У меня есть сомнения в этом Иске. Они таковы.

  1. Что лучше: обязать Роснедвижимость исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета владельца соседних участков, или признать частично недействительными правоустанавливающих док–тов на земельные участки и обязании снятия земельных участков с кадастрового учета? И нужен ли в при этом в качестве ответчика еще и владелец этих самых участков?
  2. По второй части иска я не уверен и в формулировке и в доказательствах с моей стороны. Разве что могу приложить копии документов и планов из Землеустроительного дела. А на какой закон ссылаться при этом, я не знаю.

Еще у меня есть следующие сомнения. Они касаются оформленного излишка земли (193 м²) Откуда он появился: во–первых, за счет никогда не огораживаемого участка под засаживание картошкой. Во–вторых, я ненамного отодвигал свалку, прилегающую к моему забору, которую соседи нещадно набрасывали и попадали на мой участок, на ягодные кусты. Еще в 2005 году, при геодезическом замере, в «Геокоме» мне сказали, что имеется излишек, который можно либо взять в аренду (но это очень дорого), либо от него отказаться. В сельской администрации, куда я пришёл с готовым бланком из «Геокома» об отказе от излишка, мне посоветовали признать право на эту землю за собой. И я обратился в суд с таким иском. Землю за мной суд признал. Только где именно она расположена на моем участке, не указал. Дата принятия решения 31.10.2006 года. В это время уже вышел закон о Дачной амнистии (летом 2006 года), но адвокат посчитал нужным не забирать иск, а на всякий случай признать право на землю через суд. Затем я переоформлял землю вместе с добавленным излишком. То есть заново собирал подписи Акта согласования границ участка в целом. В «Геокоме» мне посоветовали не прилагать решение суда на эти 193 м² в Землеустроительное дело, т. к. на них тогда бы потребовался отдельный план. Но они же сами посчитали нужным эти 193 м² прибавить к остальной площади, и не сказали еще раньше, что нужен еще такой план. А теперь можно оформить землю с излишком по Закону о дачной амнистии автоматически. Также и в Роснедвижимости при подаче документов для оформления и выдаче выписки на эти 193 м² мне сказали: зачем вам нужно решение суда, если так и так излишек за давностью пользования будет ваш? В–общем, вышла полная неразбериха. А теперь адвокат в иске считает необходимым указать по каким правоустанавливающим документам земля является моей собственностью.

Вот чего я опасаюсь: когда, наконец–то, начнется рассмотрение дела в суде, выяснится, что существует документ судебное решение признания за мной этих 193 м², но этого решения нет в землеустроительном деле! Хотя по дачной амнистии я ничего не нарушил! Но получится, что с моей стороны есть факт укрывательства судебного решения на эту землю! И я боюсь, что мне придется опять оформлять этот маленький клочок земли, и все начнется заново. Это ужасно! Мне уже 76 лет, из–за этого оформления я потерял слух. Землей занимается моя дочь, ей нужно работать, заниматься маленькими детьми, а не разборками с бюрократией и хищными людьми, желающими любой ценой прихватить побольше земли. К тому же отдано уже огромное количество денег.

Большая просьба к вам, посоветуйте мне, пожалуйста, как мне действовать дальше? Обжаловать судебное решение об отказе, наверное, не получится, т. к. срок 10 дней с первого рабочего дня (11.01.09) скоро закончится. Да и хлопотно это будет. Но адвокат мне посоветовала после подачи нового иска пойти на приём к председателю суда, объяснить ситуацию с первым иском (нарушен процессуальный порядок рассмотрения иска), поэтому поставить на контроль моё исковое заявление, и назначить другого судью.

Посоветуйте также, стоит ли в исковом заявлении указывать площадь моего сложносоставного (700 м² и 993 м²) земельного участка по Свидетельству от 1992 года (1500 м²) и судебное решение от 2006 года о признании за мной излишка земли площадью 193 м²? И что мне нужно будет делать, какие доказательства предъявлять потом в разбирательстве, если Роснедвижимость будет требовать оформить этот узаконенный излишек отдельно?

Буду готов ответить на встречные вопросы с вашей стороны для полноты ясности ситуации. С уважением, Мирошниченко Лев Дионисович.

дочь Елизавета Львовна (Москва).

Лев Дионисович! При всем уважении к гостям нашего сайта очень проблематично давать консультации по таким сложным вопросам, основываясь только на устном изложении ситуации без просмотра документов.

Прочитав изложенное, мне кажется сомнительным исковое требование о признании частично недействительными правоустанавливающие документы, так как кадастровый паспорт, содержащий информацию о границах участка, не является правоустанавливающим, а сами правоустанавливающие документы скорее всего в порядке. А так Вы таким требованием ставите под сомнение не только границу соседнего участка, но и собственно его право собственности.

Кроме того, исковое требование об обязании Управление Роснедвижимости исправить техническую ошибку, на мой взгляд, тоже не корректно. Во–первых, техническая ошибка в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» это опечатка, описка и т.п. А в Вашем случае это ошибка кадастровая. И даже если суд удовлетворит требование об исправлении кадастровой ошибки, то исполнить его будет невозможно, так как для исправления такой ошибки нужно проведение дополнительных работ по межеванию с составлением нового межевого дела с правильными координатами. А за чей счёт и каким образом, ведь Управление Роснедвижимости само по себе такие работы не проводит?!

Что же касается участка площадью 193 м², то если в решении суда не указано, что это часть основного участка, то либо следует обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения или о разъяснении решения, где будет отражена необходимая информация. В противном случае указанный участок должен считаться индивидуальным объектом и не входить в основной. Либо действительно не показывать решение суда (???) и оформить весь участок, пользуясь положениями «Дачной амнистиии».

То есть вопросов и нюансов множество. Если есть возможность лучше подъехать к нам в офис для личной консультации (с документами) либо довериться своему адвокату.

Перейти к делу №
Подпишитесь на RSS
Чтобы оперативно получать новые ответы,
подпишитесь на обновления по электронной почте
или на RSS-ленту!
Ваш комментарий
Текст:
Email:
    
  
Пароль:
 
Имя:
Откуда вы:
Москва, Раменское, Васюки, …
За неделю: 6